WM 2026: Wenn Politik das Halbfinale mitentscheidet

Frankreich gegen Spanien, England gegen Argentinien — und eine Debatte über VAR, Cooling Breaks und den Einfluss der Gastgeber.

Die Weltmeisterschaft 2026 in den USA, Mexiko und Kanada steht vor ihren Halbfinals — und die sportliche Bilanz wird überlagert von einer Debatte über Schiedsrichterentscheidungen, technische Eingriffe und politische Einflussnahme. Im Podcast von The Nuremberg Times ziehen Moderator Paul und Gast Theo Deinlein eine ambivalente Zwischenbilanz: sportlich solide, strukturell fragwürdig. Ihr zentraler Befund: Nicht die Tore hätten dieses Turnier geprägt, sondern das, was um sie herum geschah.

Wer steht im Halbfinale — und warum?

Im Halbfinale treffen Frankreich auf Spanien und England auf Argentinien. Deutschland ist ausgeschieden, ebenso Portugal mit Cristiano Ronaldo und Norwegen um Erling Haaland, das laut Deinlein die realistischste Chance gehabt hätte, England zu stoppen. Überzeugt hätten auch Marokko und die Schweiz. Die Paarung Frankreich–Spanien gilt beiden Gesprächspartnern als vorgezogenes Finale.

Die Einschätzung der Favoriten fällt unterschiedlich aus. Deinlein sieht Spanien vorn: Das Team habe „nicht ganz die individuelle Klasse wie die Franzosen, aber ein so starkes Spielgefüge wie kein anderes Team dieser WM". Über 600 Minuten habe Spanien ohne Gegentor gespielt, bis Belgien traf. Paul hält dagegen Frankreich für die beste Mannschaft, „weil das Gesamtgefüge stimmt einfach zwischen Offensive und Defensive" — attestiert Spanien aber eine seltene Qualität: die richtigen Einwechselspieler zur richtigen Zeit.

Das moderne Offensivspiel als Erfolgsfaktor

Die interessanteste sportliche Analyse des Podcasts betrifft die Rolle der Stürmer. Lionel Messi hole sich Bälle in der Tiefe und zwinge Gegner damit zur ständigen Neuorganisation — ein struktureller Vorteil, den Ronaldo nie geboten habe: „Cristiano Ronaldo wird jedes Kopfballtor gegen Messi gewinnen, aber Cristiano Ronaldo wird nicht die Wege auf die Sechs machen." Ähnliches gelte für Harry Kane, den Deinlein als „wirklich starken Leader" beschreibt, und für Jude Bellingham. Die Schlussfolgerung beider: Genau jene Teams stünden im Halbfinale, deren Offensivspieler bereit seien, „zwei Schritte zurück" zu machen. Bei Frankreich fehle diese Bereitschaft in der Spitze teilweise — Ousmane Dembélé habe sie sich erst in Paris angeeignet.

VAR, Kameraseile und ein Anruf aus dem Weißen Haus

Deutlich schärfer wird der Ton bei der Turnierorganisation. Beide Sprecher listen Entscheidungen auf, die aus ihrer Sicht das sportliche Ergebnis verzerrt hätten: eine Abseitsentscheidung im Spiel Kroatien gegen Portugal, bei der der Ball nach ihrer Schilderung vom Rücken des Gegenspielers kam; ein Tor für England, dem ein an einem Kameraseil hängengebliebener Abschlag des norwegischen Torhüters vorausging; die Reisebelastung der iranischen Mannschaft, die zu jedem Spiel hin- und herfliegen musste. Die Grundsatzfrage, die Paul im Podcast stellt: „Brauchen wir die Technik noch, wenn man diese Entscheidung ohne VAR sieht und trotzdem solche Fehlentscheidungen passieren?"

Am schwersten wiegt der Vorwurf politischer Einflussnahme. Laut Angaben im Podcast soll US-Präsident Donald Trump per Anruf erreicht haben, dass ein Spieler trotz roter Karte auflaufen durfte. In Deinleins Fanclub des 1. FC Nürnberg kursierte dazu prompt ein Meme: Markus Söder rufe an, und der Club spiele wieder erstklassig. Der Punkt dahinter ist ernst gemeint: „Wir sollten uns unseren Sport auf jeden Fall nicht von außen wegnehmen lassen."

Amerikanisierung: Werbepausen im laufenden Spiel

Der zweite strukturelle Kritikpunkt betrifft die eingeführten Trink- und Werbepausen. Sie veränderten das Spiel, weil sie taktische Neuausrichtungen mitten in der Partie erlaubten — und hätten nach Deinleins Einschätzung Partien entschieden, die sonst anders ausgegangen wären. Sein Urteil: „Amerikanisierung des Fußballs." Paul verweist auf Spiele bei 20 Grad Stadiontemperatur, in denen selbst Amateure keine Trinkpause bräuchten. Beide plädieren dafür, das Format weder in die Bundesliga noch in den europäischen Fußball zu übernehmen.

Was ihnen sportlich fehlt: ein Spiel auf dem Niveau eines Champions-League-Endspiels. Dramaturgie habe es gegeben, etwa beim 3:2 Belgiens gegen Senegal. Ein Ausnahmespiel wie das Finale 2022 zwischen Argentinien und Frankreich aber bislang nicht.