Frankenschnellweg in Nürnberg: Stadtreparatur oder verpasste Verkehrswende?
- Kevin Kienle
- vor 1 Tag
- 3 Min. Lesezeit
Der Ausbau des Frankenschnellwegs polarisiert Nürnberg seit Jahrzehnten. Nun beginnt der erste Bauabschnitt. CSU und SPD verteidigen das Projekt als Investition in Lebensqualität, Wirtschaftskraft und Lärmschutz – Kritiker sehen ein milliardenschweres Signal in die falsche Richtung.
Ein Projekt mit 40 Jahren Vorgeschichte
Kaum ein Infrastrukturvorhaben hat Nürnberg so lange beschäftigt wie der Frankenschnellweg. Seit den 1980er-Jahren wird über Ausbau, Tunnel, Alternativen und Bürgerentscheide gestritten. Gerichtsverfahren verzögerten das Projekt zusätzlich. Nun steht fest: Nach Ausschöpfung aller Instanzen ist der Weg juristisch frei. Der erste Bauabschnitt im Westen soll beginnen.
Im Podcast diskutierten Andreas Krieglstein (CSU) und Romy Singh (SPD) über Nutzen, Kosten und politische Dimension des Projekts .
Der Kern der Befürworter: Lebensqualität durch Entlastung
Für beide Gesprächspartner steht ein Argument im Mittelpunkt: Verbesserung der Lebensqualität für Anwohnerinnen und Anwohner.
Der Frankenschnellweg ist heute geprägt von Staus, Lärm und hohen Emissionen – insbesondere an den Rampen im Nürnberger Westen. Der Ausbau sieht zunächst einen oberirdischen Abschnitt mit Lärmschutzmaßnahmen vor, später folgt der Tunnelbau. Ziel: kreuzungsfreier Verkehr, weniger Staus, weniger Lärm.
Die Argumentation ist klar:
Weniger Stau = weniger Abgase
Mehr Lärmschutz = höhere Wohnqualität
Tunnel = Verbindung bislang getrennter Stadtteile
Insbesondere die Quartiere Gostenhof und St. Leonhard gelten als Gewinner eines möglichen Tunnels. Auf der überdeckelten Fläche sollen Freiräume entstehen – Parks, Begegnungsorte, neue Stadtentwicklungsperspektiven.
Krieglstein spricht von „Stadtreparatur“ statt Autobahnbau .
Wirtschaftsfaktor Verkehr
Ein weiteres zentrales Argument: die Rolle Nürnbergs als Logistik- und Wirtschaftsstandort.
Rund 7.000 Beschäftigte arbeiten allein im Hafenindustriegebiet. Der Frankenschnellweg ist eine der wichtigsten Achsen dorthin. Laut CSU entfallen rund 80 Prozent des Verkehrs auf Ziel- und Quellverkehr – also Fahrzeuge, die tatsächlich nach Nürnberg hinein oder hinaus müssen .
Für die Befürworter bedeutet das: Der Verkehr verschwindet nicht durch Nichtstun. Er bleibt – nur im Stau.
Die Kostenfrage: Eine Milliarde Euro
Der Ausbau wird auf rund eine Milliarde Euro veranschlagt. Davon übernimmt nach aktuellen Zusagen der Freistaat Bayern 80 Prozent. Für Nürnberg blieben rund 200 Millionen Euro – verteilt über etwa zehn Jahre, also etwa 20 Millionen Euro pro Jahr .
Zum Vergleich nennen die Befürworter andere Großprojekte wie Schulbauten oder Stadionplanungen im dreistelligen Millionenbereich .
Kritiker verweisen jedoch auf typische Risiken deutscher Großprojekte: Kostensteigerungen, Verzögerungen, Bauchaos. Die politische Zusicherung lautet: Bauabschnitte sollen getrennt bewertet und gegebenenfalls angepasst werden.
Ob diese Flexibilität in der Praxis trägt, bleibt offen.
Klimaargument: Entlastung oder Fehlanreiz?
Die klimapolitische Dimension bleibt ambivalent.
Die Befürworter argumentieren:
Ein Tunnel verbessere lokal die Luftqualität.
Staufreier Verkehr reduziere Emissionen.
Flankierende Maßnahmen wie Elektromobilität und Ladeinfrastruktur seien entscheidend .
Kritiker – im Podcast selbst nicht vertreten aufgrund einer kurzfristigen Absage – argumentieren seit Jahren, dass jede Kapazitätserweiterung langfristig zusätzlichen Verkehr induziere und damit Klimaziele konterkariere.
Hier liegt der eigentliche politische Konflikt: Ist der Ausbau ein notwendiger Realismus – oder ein Festhalten an der autogerechten Stadt?
Politische Fronten – und erste Risse
Bemerkenswert: Obwohl SPD und CSU das Projekt gemeinsam tragen, gibt es innerparteiliche Spannungen, insbesondere bei den Sozialdemokraten .
Gleichzeitig zeigt sich bei Teilen der Grünen zumindest Offenheit für den ersten Bauabschnitt im Westen. Der politische Streit verschiebt sich zunehmend von der Frage „Ob?“ hin zu „Wie?“ und „Mit welchen Begleitmaßnahmen?“.
Was passiert, wenn man nichts tut?
Ein oft unterschätztes Argument der Befürworter: Der Status quo ist technisch nicht dauerhaft haltbar. Einzelne Brückenabschnitte gelten als sanierungsbedürftig. Selbst ohne Ausbau müssten Millionen investiert werden – allerdings ohne strukturelle Verbesserung .
Das Projekt ist also nicht nur eine politische Entscheidung, sondern auch eine infrastrukturelle.
20 Jahre später: Mut oder Fehlpriorität?
Auf die Frage nach der historischen Bewertung antwortet Romy Singh knapp: „Eine notwendige Entscheidung.“
Ob sich diese Einschätzung bewahrheitet, wird davon abhängen,
ob die Baukosten eingehalten werden,
ob die Verkehrsprognosen stimmen,
ob die versprochenen Freiräume tatsächlich entstehen,
und ob Nürnberg parallel konsequent in klimafreundliche Mobilität investiert.
Der Frankenschnellweg ist mehr als ein Straßenbauprojekt. Er ist ein Lackmustest dafür, wie eine wachsende Stadt zwischen Mobilität, Klima, Wirtschaft und Lebensqualität abwägt.
Quelle Bild: Stadt Nürnberg
Kommentare