Im aktuellen U12-Podcast analysieren Kevin Kienle und Paul Arzten den neuesten Stand zur Nürnberger Kommunalwahl 2026 – und erstmals stehen nun auch alle drei großen Volksparteien mit ihren OB-Kandidierenden fest. Neben Markus König (CSU) und Nasser Ahmed (SPD) tritt nun auch Britta Walthelm für die Grünen an. Ein Startschuss für einen Wahlkampf, der nicht nur politisch, sondern auch atmosphärisch eine neue Phase einläutet. Markus König wurde von einem kleinen Kreis an CSU-Spitzen einstimmig bestätigt. Spannend: Bürgermeisterin Julia Lehner wird nicht mehr antreten – womöglich, so spekulieren die Hosts, winkt ihr ein Posten auf Bundesebene im Bereich Erinnerungskultur. Als möglicher Nachfolger wird CSU-Fraktionschef Andreas Kriegelstein gehandelt. Laut Arzten wäre das eine ideale Kombination: König als kreativer Spielmacher, Kriegelstein als verlässlicher „Abräumer“. Die SPD schickt Nasser Ahmed ins Rennen, der sich parteiintern gegen Elisabeth Ries durchsetzen konnte. Ob der gesundheitlich angeschlagene Bürgermeister Christian Vogel weitermacht, ist offen – seine Beliebtheit gilt parteiübergreifend als unbestritten. Bei den Grünen wurde nun offiziell: Britta Walthelm, Umwelt- und Gesundheitsreferentin, kandidiert. Die finale Entscheidung fällt in einer Mitgliederversammlung – offen, basisdemokratisch. Damit ist klar: Der Dreikampf um Nürnbergs Rathaus ist eröffnet. Quelle Foto: Stadt Nürnberg

In der aktuellen Folge des U12-Podcasts U12 von The Nuremberg Times nehmen Kevin Kienle und Paul Arzten die erste heiße Phase des Kommunalwahlkampfs 2026 unter die Lupe. Mit klaren Analysen und persönlichem Insiderblick sprechen sie über die frisch gekürten Kandidaten, strategische Weichenstellungen und mögliche Überraschungen im Wahljahr. CSU-Oberbürgermeister Markus König wurde mit 100 % Zustimmung seiner Partei erneut ins Rennen geschickt – eine Entscheidung, die nicht ganz ohne Inszenierung blieb. Die SPD hingegen setzte auf ein basisdemokratisches Duell zwischen Nasser Ahmed und Elisabeth Ries, bei dem sich der junge Parteivorsitzende mit einer starken Social-Media-Strategie durchsetzen konnte. Die Grünen zögern noch mit der offiziellen Bekanntgabe, doch ein Name taucht bereits auffällig oft auf: Britta Walthelm. Im Gespräch wird auch die Rolle der AfD thematisiert – insbesondere deren digitale Stärke im Kontrast zu ihrer inhaltlichen Schwäche auf kommunaler Ebene. Klar ist: Wer 2026 in Nürnberg gewinnen will, muss vor Ort präsent sein, online sichtbar und politisch greifbar. Die Podcastfolge liefert pointierte Einordnungen, lokalpolitische Tiefe – und einen aufmerksamen Blick auf das, was Nürnbergs politische Zukunft prägen könnte.

In Nürnberg wird derzeit hitzig über ein zukunftsweisendes Verkehrsprojekt debattiert: den Bau einer Magnetschwebebahn vom neuen Uni-Campus über die Messe bis zum Klinikum Süd. In der aktuellen Podcastfolge von The Nürnberg Times treffen sich Stadtrat Daniel Frank (CSU) und SPD-Stadtrat Nasser Ahmed zum offenen Austausch – und zum Schlagabtausch. Die CSU sieht in der Magnetbahn ein industriepolitisches Leuchtturmprojekt, das Nürnberg erneut Mobilitätsgeschichte schreiben lassen könnte – wie schon mit der ersten deutschen Eisenbahn vor 200 Jahren oder der fahrerlosen U-Bahn. Für die Christsozialen steht fest: Die Bahn könnte nicht nur umweltfreundlicher und günstiger im Betrieb sein, sondern auch ein weltweites Aushängeschild für die Region. Doch Nasser Ahmed von der SPD mahnt zur Vorsicht: Zwar sei die Technologie vielversprechend, doch die aktuell vorgesehene Strecke sei "der falsche Ort". Eine Machbarkeitsstudie, von der Stadt in Auftrag gegeben, zeige: Durch notwendiges Umsteigen würden bis zu ein Drittel der Fahrgäste auf der geplanten Route verloren gehen – ein herber Rückschritt für die Menschen in Langwasser, die auf eine verbesserte Anbindung hoffen. Auch die Förderfähigkeit des Projekts ist bislang gesetzlich nicht abgesichert. Beide Seiten eint der Wille, Nürnberg voranzubringen – doch während die CSU aufs Tempo drückt, fordert die SPD, die Weichen sorgfältiger zu stellen. Klar ist: Die Entscheidung für oder gegen die Magnetbahn wird weit über die Stadtgrenzen hinaus Signalwirkung entfalten.

Die Bundestagswahl 2025 hat Deutschland politisch aufgerüttelt, mit weitreichenden Folgen auch für Nürnberg. In der fränkischen Metropole spiegeln sich die bundesweiten Trends: Die CSU bleibt stark, verliert aber an Boden, während die Grünen trotz Verlusten wichtige Mandate sichern. Die AfD verzeichnet deutliche Zugewinne, und die FDP scheitert an der Fünf-Prozent-Hürde. In Nürnberg-Nord konnte der CSU-Kandidat Sebastian Brehm zwar die meisten Erststimmen auf sich vereinen, zieht aber aufgrund der Wahlrechtsreform nicht in den Bundestag ein. Stattdessen wird Rebecca Lenhard von den Grünen den Wahlkreis vertreten. In Nürnberg-Süd sicherte sich Michael Frieser von der CSU erneut das Direktmandat. Die Wahlbeteiligung in Nürnberg lag mit 83,2 % über dem Niveau der letzten Wahl, was das gestiegene politische Interesse der Bürger unterstreicht. Bundesweit erreichte die Wahlbeteiligung sogar 83%. Das Ende der Ampel-Koalition und die neue Sitzverteilung im Bundestag werfen Fragen zur künftigen Regierungsbildung auf. Wie wird sich die politische Landschaft in Deutschland und speziell in Nürnberg entwickeln? Für eine tiefgehende Analyse der Wahlergebnisse und ihrer Auswirkungen empfehlen wir unseren Podcast "Nürnberg Politikwende 2025", in dem Paul Arzten und Kevin Kienle die Themen ausführlich besprechen.

Der Verkehrsausschuss im Nürnberger Rathaus hat gestern intensiv über die Machbarkeitsstudie zur Magnetschwebebahn diskutiert. Während die SPD eine Erweiterung der Studie fordert, um das Potenzial der Technologie besser zu nutzen, sehen die Grünen erhebliche Verkehrsnachteile gegenüber der Straßenbahn. SPD: Gute Idee, falsche Strecke Die SPD-Stadtratsfraktion unter der Leitung von Dr. Nasser Ahmed kritisiert die Streckenwahl der Magnetschwebebahn. Laut Ahmed schöpfe das Projekt auf der von Ministerpräsident Söder gewählten Strecke sein Potenzial nicht aus und wäre eine Fehlinvestition. „70 Mio. Euro vom Steuerzahler sind zu viel Geld, um sie für so wenig verkehrlichen Nutzen zu verbrennen“, so Ahmed. Die SPD fordert, dass der Freistaat die Studie erweitert und nach geeigneten Standorten sucht, in enger Abstimmung mit den Kommunen in der Metropolregion. Ein entsprechender Antrag wurde an den Oberbürgermeister gestellt. Die Fraktion betont das Potenzial der Magnetschwebebahn-Technologie als Verkaufsschlager weltweit, warnt aber vor einem falschen Standort. Grüne: Verkehrliche Nachteile und Umsteigezwang Die Grünen lehnen das Projekt weiterhin ab. Ihr verkehrspolitischer Sprecher Mike Bock betont zwar die Offenheit für innovative Technologien wie das Transportsystem Bögl (TSB), sieht aber erhebliche Verkehrsnachteile gegenüber der Straßenbahn. Besonders kritisiert Bock den Umsteigezwang, der den Fahrgastnutzen deutlich reduziere. „Die Ergebnisse der Machbarkeitsstudie zeigen auf, dass es dadurch zu erheblichen Fahrgastverlusten von mehr als 1.000 Fahrgästen pro Tag gegenüber der Straßenbahn kommen würde“, so Bock. Zudem bemängelt er die mangelnde Flexibilität des TSB bei Großveranstaltungen und die Risiken hinsichtlich Förderfähigkeit und Zulassung des Systems. Die Grünen setzen stattdessen auf den Ausbau der Straßenbahn und die Umsetzung des Mobilitätsbeschlusses. CSU weiterhin Befürworter Eine Stellungnahme der CSU lag bis Redaktionsschluss noch nicht vor. Es ist jedoch davon auszugehen, dass die Partei weiterhin hinter dem Projekt steht und die Chancen für Nürnberg als Technologiestandort betont. Die Debatte um die Magnetschwebebahn bleibt also kontrovers. Ob das Projekt tatsächlich realisiert wird, hängt nun von weiteren politischen Entscheidungen und der Klärung der Finanzierung ab. Quelle Bild: Stadt Nürnberg

Was bisher geschah Der Frankenschnellweg — die innerstädtische Verlängerung der A 73 — verbindet Nürnberg mit Fürth und Erlangen. Täglich nutzen laut Stadtangaben rund 60.000 Fahrzeuge die Strecke. Seit 2006 laufen Planungen für einen kreuzungsfreien Ausbau; der Planfeststellungsbeschluss der Regierung von Mittelfranken liegt seit dem 28. Juni 2013 vor. Nach einem zwölf Jahre dauernden Rechtsstreit hat das Bundesverwaltungsgericht im März 2025 die Beschwerde des Bund Naturschutz zurückgewiesen und damit das Urteil des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs bestätigt. Damit besteht Baurecht. Am 30. März 2026 übergab die Initiative „Lieber zurück auf Los statt Ausbau Frankenschnellweg" rund 14.000 Unterschriften beim Wahlamt; anerkannt wurden 12.500 — erforderlich gewesen wären 11.379. Der Stadtrat beschloss daraufhin einen Bürgerentscheid für den 28. Juni 2026. Der kreuzungsfreie Ausbau des Frankenschnellwegs bleibt nach dem Bürgerentscheid vom 28. Juni 2026 auf Kurs. Nach Auszählung von 252 von 253 Stimmbezirken stimmten 80.090 Nürnbergerinnen und Nürnberger mit Nein — also gegen einen sofortigen Planungsstopp. Das entspricht 53,0 Prozent der gültigen Stimmen. Für den Baustopp votierten 71.078 Menschen (47,0 Prozent). Der Vorsprung der Nein-Stimmen beträgt 9.012 Stimmen. Das Quorum von 10 Prozent der Wahlberechtigten — also mindestens 37.854 Ja-Stimmen — wurde mit fast dem Doppelten deutlich übertroffen, ändert aber nichts am Ergebnis: Die Mehrheit entschied gegen den Stopp. Die Abstimmungsbeteiligung lag bei 40,1 Prozent; 151.688 der 378.538 Wahlberechtigten gaben ihre Stimme ab. Von 151.168 gültigen Stimmzetteln waren 520 ungültig (0,3 Prozent). Das ist das nahezu vollständige Ergebnis — ein letzter Stimmbezirk steht noch aus. Eine Stadt, 26 zu 26 Die Gesamtzahl verdeckt, wie tief Nürnberg in dieser Frage gespalten ist. Die Auswertung der 52 ausgezählten Stadtbezirke ergibt ein historisch seltenes Bild: Exakt 26 Bezirke stimmten mehrheitlich für den Baustopp (Ja), 26 mehrheitlich dagegen (Nein). Das Gesamtergebnis zugunsten des Nein entstand nicht durch eine flächendeckende Mehrheit, sondern durch die stärkeren absoluten Nein-Volumina in den bevölkerungsreichen Randbezirken. Das geografische Muster ist dabei eindeutig: Die stärksten Ja-Mehrheiten fanden sich in den innenstadtnahen, dicht besiedelten Stadtteilen. Tafelhof/Gostenhof erzielte mit 72,4 Prozent Ja-Anteil das stärkste Baustopp-Votum der gesamten Stadt, gefolgt von Bärenschanze (67,5 %) und Himpfelshof (66,4 %). Auch Altstadt/St. Sebald (63,2 %), Pirckheimerstraße (62,2 %) und Galgenhof (61,7 %) gehören zu den Bezirken mit klarer Ja-Mehrheit — Quartiere, die an der Trasse liegen oder deren Bewohner die Straße täglich als Lärmquelle erleben. Das Bild dreht sich im äußeren Stadtgebiet. Die stärksten Nein-Anteile kamen aus den Randlagen: Kraftshof/Neunhof/Boxdorf/Großgründlach (71,4 % Nein), Kornburg/Worzeldorf (69,1 %) und Fischbach/Brunn (68,4 %). Diese Bezirke sind stärker auf das Auto angewiesen — und profitieren in der Logik des Projekts von einer schnelleren Durchfahrt durch die Stadt. Die absoluten Zahlen illustrieren, wo die Entscheidung fiel: Den größten absoluten Nein-Beitrag leistete Kornburg/Worzeldorf mit 4.128 Nein-Stimmen, gefolgt von Maiach bis Reichelsdorfer Keller (3.160) und Schmausenbuckstraße/Laufamholz (3.072). Auf Ja-Seite stachen absolut Marienberg/Ziegelstein/Buchenbühl (2.634 Ja), Galgenhof (2.307) und Glockenhof (2.302) hervor — obwohl Marienberg/Ziegelstein/Buchenbühl mit 49,6 Prozent Ja-Anteil selbst nur hauchdünn für den Baustopp votierte. Mehrere Bezirke entschieden mit wenigen Stimmen Abstand Besonders aufschlussreich sind die Bezirke, in denen das Ergebnis auf der Kippe stand. In Eberhardshof/Muggenhof trennten Ja und Nein gerade einmal 4 Stimmen (50,1 % zu 49,9 %). St. Leonhard und Tullnau/Gleißhammer entschieden sich mit einer Mehrheit von 0,2 Prozentpunkten für Ja. Auf der anderen Seite kippte Guntherstraße/Hummelstein mit 49,6 zu 50,4 Prozent knapp ins Nein-Lager — ebenso Marienberg/Ziegelstein/Buchenbühl. Hätten einige dieser Bezirke anders gestimmt, wäre das Gesamtergebnis möglicherweise offen gewesen. Was auf dem Spiel stand: ein Milliardenprojekt mit jahrzehntelanger Geschichte Das Projekt, um das in Nürnberg seit fast vier Jahrzehnten gestritten wird, ist in zwei Bauabschnitte gegliedert. Abschnitt West ist rund 2,2 Kilometer lang, beginnt an der Anschlussstelle Nürnberg/Fürth und endet an der Jansenbrücke. Abschnitt Mitte ist rund 2,6 Kilometer lang und verläuft von der Rothenburger Straße bis zur Otto-Brenner-Brücke. Kernstück ist ein 1,8 Kilometer langer Tunnel. Die Gesamtkosten für beide Abschnitte werden mit rund 1,1 Milliarden Euro angegeben; der Freistaat Bayern fördert das Projekt mit rund 150 Millionen Euro zusätzlich. Der Stadtrat hatte im April 2025 beschlossen, den Servicebetrieb Öffentlicher Raum (SÖR) damit zu beauftragen, Abschnitt West so schnell wie möglich auszuschreiben. Die Ausschreibungsunterlagen, die 31 Fachbereiche umfassen, waren zum Abstimmungstag fertiggestellt — abhängig vom Ergebnis. Nach bisheriger Planung sollen die Bauarbeiten in Abschnitt West im Februar 2027 beginnen und bis Anfang 2030 abgeschlossen sein. Die Argumente der beiden Seiten Die Initiative „Lieber zurück auf Los" hatte sich vor allem auf Kosten, ökologische Eingriffe und die nach ihrer Einschätzung veraltete Planungsgrundlage gestützt. Aus Sicht der Initiative verhindert der Ausbau Entwicklungschancen für Wohnraum, Grünflächen und weitere Straßenbahnstrecken und zerschneide die Stadt an Stellen, wo Stadtteile verbunden werden müssten. Initiatorin Brigitte Sesselmann hatte zudem argumentiert, der Frankenschnellweg werde nach dem Ausbau vor allem für den Schwerlastverkehr zur attraktiven Abkürzung, da auf der Kreisstraße — anders als auf der Autobahn — keine Maut erhoben wird. Die Stadt und die Ausbau-Befürworter hielten dagegen: Ein Stopp bedeute nicht automatisch eine bessere, schnellere oder günstigere Lösung — und er würde auch den bereits geplanten Lärmschutz für Anwohner im Abschnitt West stoppen. Eine reine Sanierung ohne kreuzungsfreien Ausbau sei mit rund 110 Millionen Euro veranschlagt; auch hier würden jahrelange Baustellen und erhebliche Eingriffe anfallen. Bürgermeister Andreas Krieglstein (CSU) hatte im Vorfeld bei einem Pressetermin argumentiert, neue Pläne würden wiederum Jahrzehnte benötigen, und appelliert: „Ich glaube, dass am Schluss die Bewohner davon profitieren und die gesamte Stadt." Was das Ergebnis für die Stadt bedeutet Mit dem Nein-Votum der Mehrheit ist der politische Weg für den Ausbau frei. Das Ergebnis des Bürgerentscheids hat — anders als das vorangegangene Bürgerbegehren — für die Stadt rechtlich bindende Wirkung. Wäre die Initiative erfolgreich gewesen, hätten die Ausbaupläne beendet werden müssen. Dieser Fall ist nicht eingetreten. Was bleibt, ist das Bild einer tief geteilten Stadt. 71.078 Menschen stimmten für einen Stopp — knapp 47 Prozent. Die geografische Auswertung zeigt: Es ist kein randständiges Minderheitenvotum, sondern ein strukturelles Meinungsbild, das entlang der Stadtentwicklungsachse verläuft. Innenstadtnahe Quartiere, die Lärm, Flächenverbrauch und Stadtreparatur anders priorisieren, stehen Außenbezirken gegenüber, die auf Mobilität per Auto angewiesen sind. Ob diese Spaltung nach dem Bürgerentscheid zu einer veränderten verkehrspolitischen Debatte führt oder ob das knappe Votum als klarer Auftrag für den Weiterbau interpretiert wird — das dürfte die politische Auseinandersetzung der nächsten Monate prägen. Faktenkasten: Das Ergebnis im Überblick Abstimmungstag 28. Juni 2026 Stand 252 von 253 Stimmbezirken (Nahezu-Endergebnis, 28.06.2026, 20:25 Uhr) Wahlberechtigte 378.538 Abstimmende gesamt 151.688 Beteiligung 40,1 % Gültige Stimmen 151.168 (99,7 %) Ungültige Stimmen 520 (0,3 %) JA (Baustopp) 71.078 (47,0 %) NEIN (Weiterbau) 80.090 (53,0 %) Vorsprung NEIN 9.012 Stimmen Quorum (10 % der Wahlber.) 37.854 — mit 71.078 Ja-Stimmen erreicht Bezirke mit JA-Mehrheit 26 von 52 Bezirke mit NEIN-Mehrheit 26 von 52 Stärkster JA-Bezirk Tafelhof/Gostenhof (72,4 % Ja) Stärkster NEIN-Bezirk Kraftsh./Neunh./Boxd./Großgründ. (71,4 % Nein)

Stadtrat Lukas Küffner erklärt im The Nuremberg Times Podcast, warum Nürnberg trotz drückender Schuldenlast an einem 1,1-Milliarden-Euro-Großprojekt festhält — und welche Alternativen die Stadt kaum diskutiert. Nürnberg plant Ausgaben von 2,8 Milliarden Euro für 2026 bei Einnahmen von 2,7 Milliarden — ein strukturelles Defizit, das die Regierung von Mittelfranken im Mai 2026 dazu veranlasste, den Stadthaushalt nur unter strengen Auflagen zu genehmigen. Die Kernauflage: Für 2026 werden keine neuen Kreditermächtigungen in Höhe von rund 170 Millionen Euro erteilt. Gleichzeitig hält die Stadtratsmehrheit am kreuzungsfreien Ausbau des Frankenschnellwegs für über eine Milliarde Euro fest — und der Bürgerentscheid darüber läuft noch bis Sonntag, 28. Juni 2026. Was bedeutet die Haushaltssperre konkret? Die Bezirksregierung Mittelfranken hat als Rechtsaufsichtsbehörde die Pflicht, kommunale Haushalte auf ihre dauerhafte Leistungsfähigkeit hin zu prüfen. Nürnbergs Haushalt 2026 bestand diese Prüfung nur mit Auflagen. Neben der Pflicht zur Vorlage eines formalen Haushaltskonsolidierungskonzepts wurden alle geplanten neuen Kreditermächtigungen gestrichen. Das bedeutet: Die Stadt kann 2026 nur noch Schulden über bereits bestehende, nicht ausgeschöpfte Ermächtigungen aus Vorjahren aufnehmen — keine neuen Spielräume kommen hinzu. Lukas Küffner, Stadtrat für Piraten und Humanisten, erläutert im Gespräch mit The Nuremberg Times die strukturelle Logik dahinter: Wenn eine Stadt Kredite aufnimmt, ohne sie aus laufenden Einnahmen tilgen zu können, wächst das Defizit schneeballartig. „Irgendwann haben wir eine stark überschuldete Stadt", so Küffner. Die Gesamtverschuldung Nürnbergs soll bis Ende 2026 auf rund 1,98 Milliarden Euro anwachsen. Stadtkämmerer Thorsten Brehm warnte öffentlich: „Die nächsten Jahre werden hart werden und dem Stadtrat viele schwierige Entscheidungen abverlangen." Trotz einer Gewerbesteuer auf Rekordniveau reichen die Einnahmen strukturell nicht aus, um die stetig wachsenden Ausgaben zu decken. Der größte Ausgabenblock: Transferleistungen in Höhe von 1,2 Milliarden Euro — Sozialleistungen wie Wohngeld, Beihilfen und Anteile am Bürgergeld, die die Stadt gesetzlich schuldet und kaum aktiv kürzen kann. Zweitgrößter Block: Personal- und Versorgungskosten von knapp 900 Millionen Euro. Wie glaubwürdig ist das Mantra „Sparen und gleichzeitig investieren"? Die Stadtführung kommuniziert einen Balanceakt: Kürzen ja, aber nicht mit dem Rasenmäher. Kämmerer Brehm soll laut Stadtrat Küffner sinngemäß gesagt haben, „der Rasenmäher bleibt in der Garage" — also keine blinden Kürzungen quer durch alle Bereiche, sondern gezielte Priorisierung. Investitionen in Schulen, ÖPNV-Ausbau und Infrastruktur sollen weiterhin fließen, weil aufgeschobene Investitionen langfristig teurer werden. Diese Argumentation hält Küffner für halbwegs glaubwürdig — mit einer entscheidenden Ausnahme: dem Frankenschnellweg. Dort läuft das Sparnarrativ seiner Einschätzung nach ins Leere. Frankenschnellweg: Ein Milliardenprojekt in der Haushaltskrise Der kreuzungsfreie Ausbau des Frankenschnellwegs — 1,8-Kilometer-Tunnel im Abschnitt Mitte, neue Fahrspur im Abschnitt West — kostet laut aktueller Kalkulation 1,1 Milliarden Euro, ohne den noch nicht eingerechneten „grünen Deckel" und ohne Preissteigerungen während der geplanten Bauzeit von rund zehn Jahren. Der Freistaat Bayern fördert 80 Prozent der förderfähigen Baukosten (rund 650 Millionen Euro) sowie 150 Millionen Euro über Sonderfinanzierungen. Dennoch verbleibt nach Angaben aus dem Podcast ein städtischer Eigenanteil von 300 bis 450 Millionen Euro — eine Summe, die Küffner als „Haufen Geld" bezeichnet, gemessen an der aktuellen Haushaltslage. Hinzu kommen jährliche Betriebskosten von rund fünf Millionen Euro für den Tunnel — dauerhaft und nicht förderfähig. Küffner bezeichnete es in der Stadtratssitzung als geradezu absurd, dass der Tagesordnungspunkt Frankenschnellweg-Ausbau unmittelbar vor der Präsentation der Haushaltskrise durch den Kämmerer stand: „Da kamen die Finanzen noch so gut wie gar nicht vor, außer von unserer Seite." Besonders kritisch: Die Förderzusage des Freistaats liegt nach Angaben Küffners bislang nicht schriftlich als gesicherter Zuwendungsbescheid vor, sondern basiert auf mündlichen Zusagen und einem Kabinettsbeschluss. Zudem hat die Bezirksregierung mit der Streichung der Kreditermächtigungen für 2026 signalisiert, dass neue Großinvestitionen der Stadt an Grenzen stoßen. Alternative Konzepte — ein Vorschlag der Grünen sowie ein Verwaltungsvorschlag — werden auf geschätzte Kosten von rund 200 Millionen Euro taxiert. Küffner betont: „Selbst wenn die Stadt null Euro Förderung bekommen würde, ist es immer noch weniger, was wir da ausgeben würden, als das, was jetzt der Eigenanteil bei dem diskutierten Ausbau wäre." Dennoch seien diese Alternativen kaum ernsthaft diskutiert worden. Rathaus-Clubbing: Symbolpolitik beim Sparen? Als Aufhänger der Podcastfolge dient das Rathaus-Clubbing — jener seit 2014 jährlich stattfindende Abend, zu dem alle im Vorjahr 18 gewordenen Nürnbergerinnen und Nürnberger ins Rathaus zum Feiern eingeladen werden. Im Haushaltsbeschluss 2022 wurde das Event auf einen Zwei-Jahres-Rhythmus reduziert. 2025 fand es statt, 2026 fällt es aus, 2027 soll es wieder stattfinden. Laut Stadtangaben nahmen zuletzt rund 9.000 Gäste teil. Küffner kritisiert diese Einsparung nicht in ihrer absoluten Höhe — die Veranstaltung dürfte keinen relevanten Haushaltsposten darstellen —, sondern als falsches Signal: „Ich finde es schade, wenn gerade bei solchen Sachen gekürzt wird." Die Veranstaltung hat nach seiner Einschätzung eine demokratiepolitische Funktion: Junge Menschen kommen an den Ort, an dem Kommunalpolitik entschieden wird, lernen Stadtratsmitglieder kennen und erleben Politik als nahbar. Bemerkenswert: Küffner berichtete, dass sich junge Stadträtinnen und Stadträte verschiedener demokratischer Parteien — CSU, SPD, Grüne, Volt sowie er selbst für Piraten und Humanisten — parteiübergreifend abgestimmt haben, um sicherzustellen, dass Sparmaßnahmen nicht überproportional die junge Generation treffen. Was braucht Nürnberg — mehr Einnahmen oder weniger Ausgaben? Auf die Frage, welche Schlüsselfrage die Stadtpolitik in den nächsten Jahren beantworten müsse, formulierte Küffner zwei Antworten: Wie lassen sich die Einnahmen erhöhen? Und wie lassen sich die Ausgaben senken? Als konkreten Einnahmeansatz nannte er eine Kurtaxe für Übernachtungsgäste — eine Tourismusabgabe, die Nürnberg mit seinen vergleichsweise hohen Übernachtungszahlen erheben könnte. Bislang untersagt der Freistaat dies bayerischen Kommunen; mehrere Städte, darunter Bamberg, klagen bereits juristisch dagegen. Küffner bedauert, dass Nürnberg sich dieser Klage noch nicht angeschlossen hat, könnte aber von einem Erfolg anderer Kläger profitieren. Auf der Ausgabenseite plädiert er für eine konsequente Umstellung auf Open-Source-Software in der Stadtverwaltung — ein Schritt, den München bereits vollzieht. Die Abhängigkeit von proprietären Softwareanbietern, insbesondere US-amerikanischen Unternehmen, sieht Küffner angesichts der aktuellen geopolitischen Lage auch als strategisches Risiko: Exportbeschränkungen oder Preiserhöhungen könnten eine von proprietärer Software abhängige Verwaltung in ernsthafte Schwierigkeiten bringen.

Bundesweit verschwinden Clubs in rasantem Tempo — Nürnberg kämpft um sein Nachtleben. Was dahintersteckt und welche Konzepte die Stadt retten könnten. Nürnbergs Nachtkultur ist unter Druck. Der Club „Gemein & Gefährlich", über elf Jahre lang eine Institution in der Lorenzer Straße, schloss im Juli 2024 seine Türen (mittlerweile wieder eröffnet)— ein Verlust, der sinnbildlich für eine bundesweite Entwicklung steht: In Deutschland sank die Zahl der Diskotheken und Tanzlokale zwischen 2011 und 2021 von 2.259 auf 864, ein Rückgang von rund 62 Prozent. Dieser Trend war bereits vor der Corona-Pandemie erkennbar; die Pandemie wirkte lediglich als massiver Beschleuniger. Was bleibt, ist die Frage, wie Städte wie Nürnberg auf diesen strukturellen Wandel antworten — und ob Clubkultur überhaupt als förderwürdige Kultur gilt. Wohin verschwinden die Clubs? Im U12-Podcast von The Nuremberg Times analysiert Stadtratsmitglied Paul Arzten die Ursachen des Clubsterbens: In den 1970er- und 1980er-Jahren prägten die geburtenstarken Jahrgänge — die Babyboomer — das Nachtleben. Großraumdiskotheken, die neben Elektromusik auch Schlager und Pop anboten, boomten. Heute sinkt die Geburtenrate, und der Ausgehrhythmus hat sich grundlegend verändert. Gestiegene Eintrittspreise, teure Getränke und ein verändertes Sozialverhalten treffen die Branche hart. Gleichzeitig beobachtet Arzten eine Verschiebung des Publikums: Feierten früher vor allem 16- bis 25-Jährige, gehen heute auch Anfang-30-Jährige regelmäßig in Clubs. Das Publikum ist älter, heterogener — und wählerischer. Die Konsequenz: Statt in Großraumdiskotheken zu strömen, suchen Menschen gezielt Clubs, die ihrem Milieu und ihrem Musikgeschmack entsprechen. Was demografisch wie ein Gewinn klingt, macht das Geschäftsmodell für Betreiber schwieriger. Ist Clubsterben einfach Marktwirtschaft? Eine häufig vorgebrachte Kritik lautet: Clubsterben sei lediglich ein Euphemismus für normale marktwirtschaftliche Selektion — wer keine Kundschaft hat, schließt. Arzten widerspricht dieser Lesart entschieden. Clubs seien keine beliebigen Konsumtempel, sondern Orte sozialer Begegnung: „In den Club gehen ist ja auch immer ein Zeichen davon, auch von Geselligkeit, dass man sich trifft und austauscht." Ihr Verschwinden führt seiner Analyse nach direkt in Richtung gesellschaftlicher Vereinsamung — besonders für eine Stadt wie Nürnberg, in der laut Aerts viele Menschen zueinander persönliche Bezüge haben. Gentrification beschleunigt diesen Prozess zusätzlich. Das Muster ist bekannt: Kulturschaffende beleben vernachlässigte Stadtgebiete, steigern deren Attraktivität — und werden durch steigende Immobilienpreise und Anwohnerbeschwerden verdrängt. Berliner Beispiele zeigen das in Reinform: Der Queer-Club SchwuZ, seit 1977 eine Institution in Berlin und zuletzt in Neukölln ansässig, schloss nach Insolvenz am 1. November 2025 seine Türen — nach fast 50 Jahren. Auch international warnen Fälle aus London und New York, wie Aerts im Podcast betont, vor den Folgen ungezügelten Immobiliendrucks für die Clublandschaft. Was tut Nürnberg für sein Nachtleben? Das Projekt „Stadtnachacht" hat die Nürnberger Nachtleben-Infrastruktur kartiert und identifiziert fünf Kernbereiche: neben der Lorenzer Altstadt (Halbplatz, Klarergasse, Ludwig-Polt-Straße) weitere Schwerpunkte in der Innenstadt. Die Schließung etablierter Clubs hinterlässt in diesen Gebieten spürbare Lücken. Oberbürgermeister Marcus König führt das jährliche Rathaus-Clubbing fort, das unter seinem Amtsvorgänger Dr. Ulrich Maly eingeführt wurde und inzwischen im elften Jahr stattfindet: Im Juli 2025 lud König erneut alle im Vorjahr volljährig gewordenen Nürnbergerinnen und Nürnberger ins historische Rathaus ein — rund 9.000 junge Menschen feierten in Ehrenhalle, Innenhof und Historischem Rathaussaal. Eine symbolisch wichtige Geste, die jedoch über ein strukturelles Nachtkulturkonzept nicht hinausgeht. Braucht Nürnberg einen Nachtbürgermeister? Städte wie Amsterdam (Vorreiter seit 2012), London, Paris und New York haben institutionelle Antworten auf das Nachtleben-Problem gefunden: den sogenannten Nachtbürgermeister — eine Vermittlungsperson zwischen Clubbetreibern, Stadtverwaltung und Anwohnerschaft. In Deutschland hat Mannheim als erste Stadt dieses Modell 2018 eingeführt; Stuttgart, Leipzig und Dortmund folgten. Arzten hält ein ähnliches Modell für Nürnberg für sinnvoll — betont aber, dass es nicht zwingend der Oberbürgermeister selbst sein muss, der dieses Amt ausfüllt. Sinnvoller wäre ein dedizierter Posten im Bürgermeisteramt, der sich hauptamtlich um das Nachtleben kümmert. Laut Arzten hatte seine Kollegin Natalie Keller bereits vor drei bis vier Jahren einen entsprechenden Antrag im Stadtrat eingebracht — bislang ohne Konsequenzen. Da Kultur nun Chefsache unter Marcus König geworden ist, könnte ein solcher Vorstoß neu aufgelegt werden. Düsseldorf und Breite Gasse als Vorbilder? Arzten nennt Düsseldorf als positives Beispiel für konzentrierte Nachtkultur: Die Altstadt gilt als längste Partymeile Deutschlands — ein urbaner Kern, der tagsüber Restaurants und Kneipen beherbergt und abends konsequent als Nachtleben-Zone fungiert. Ein solches Konzept ließe sich, so Arzten, auch auf Nürnberg übertragen. Als Kandidat für einen solchen Entwicklungsbereich nennt er die Breite Gasse — ein Areal, das mit gezielter Ansiedlung von Clubs und Bars neu belebt werden könnte. Der Gedanke schließt an eine wiederkehrende Debatte über den Nürnberger Leerstand an: Wo Einzelhandel wegbricht, könnte Nachtkultur entstehen — nicht als Notlösung, sondern als bewusste stadtentwicklungspolitische Entscheidung. Hochkultur versus Nachtkultur: Wer entscheidet? Die Grundsatzfrage bleibt offen: Ist Nachtkultur gleichwertig mit Oper und Theater? Arzten ist klar in seiner Einschätzung — strukturell nicht, aber gesellschaftlich schon. „Hochkultur" trägt diesen Namen nicht ohne Grund: Theater, Oper und Konzerthäuser werden durch öffentliche Mittel — Bundes-, Landes- und Kommunalgelder — substanziell gefördert. Ein „Staatsclub" existiert nicht. Diese Priorisierung spiegelt historisch gewachsene Wertvorstellungen wider, die in einer alternden Gesellschaft kaum schnell aufzubrechen sind. Dennoch: Wenn eine Stadt zunehmend jung und belebt sein will — und Nürnberg legt Wert auf dieses Image —, kann sie es sich nicht leisten, ihren Clubs gleichgültig gegenüberzustehen. Das Rathaus-Clubbing ist ein Signal. Ob es auch zu einer konsistenten Politik wird, liegt in den Händen des Stadtrats.

Die Nürnberger Symphoniker stehen seit dem 7. Mai 2026 ohne Intendanten da. An jenem Donnerstagnachmittag legte der Trägerverein des Orchesters Lucius A. Hemmer, der die Position seit September 2003 innehatte, ein Angebot zur einvernehmlichen Vertragsauflösung vor – mit Bedenkfrist bis Montag, den 11. Mai. Hemmer unterschrieb nicht. Was zunächst als interne Personalentscheidung verkündet wurde, ist binnen zehn Tagen zu einem öffentlichen Konflikt eskaliert: mit Intrigen-Vorwürfen, einem bevorstehenden Arbeitsrechtsstreit und Buhrufen beim Saisonfinale in der Meistersingerhalle. Der Zeitpunkt ist ungünstig. Die Symphoniker feiern in dieser Saison ihr 80-jähriges Bestehen – das Orchester wurde am 1. Juni 1946 als „Fränkisches Landesorchester" gegründet und trägt seinen heutigen Namen seit 1963. Statt eines Jubiläumsjahres mit klarer künstlerischer Linie erlebt das Ensemble eine Führungskrise, die in der Stadt und in der Klassikszene diskutiert wird. Zwei Lesarten desselben Vorgangs Über die zentrale Frage – wurde Hemmer fristlos entlassen oder ein Aufhebungsvertrag angeboten? – gehen die Darstellungen auseinander. Der Trägerverein hat sich am 8. Mai schriftlich klargestellt. In der offiziellen Mitteilung, die auch über das Fachportal Klassik Heute öffentlich gemacht wurde, heißt es: Hemmer sei „keine fristlose Kündigung ausgesprochen" worden; er habe ein Angebot zur einvernehmlichen Auflösung mit Bedenkzeit erhalten. Der Beschluss sei vom fünfköpfigen Vorstand einstimmig gefasst worden. Hemmer sieht das anders. In Aussagen gegenüber den Nürnberger Nachrichten und dem regionalen Sender Franken Fernsehen sprach er von einer fristlosen Entlassung. Den Ablauf seiner Verabschiedung verglich er mit dem Vorgehen gegen einen „Schwerverbrecher". Als Grund nannte er, vom Trägerverein her formuliert, „unüberbrückbare Differenzen". Vorstandsvorsitzender Dieter Barth widerspricht der Schwerverbrecher-Darstellung. Man habe Hemmer „eine Brücke bauen" wollen. Welche Interna die Trennung ausgelöst haben, hat der Trägerverein bislang nicht detailliert offengelegt; der Orchestervorstand verwies in seiner Stellungnahme darauf, dass man „über Interna nicht Auskunft geben" könne. Erst am 14. Mai nannte das Gremium öffentlich „wiederholte Konflikte" als Begründung – ein Begriff, der für eine arbeitsrechtliche Auseinandersetzung weitere Substanz brauchen wird. Wer auf welcher Seite steht Innerhalb des Apparats hat sich rasch eine breite Front hinter den Vorstand gestellt. Chefdirigent Jonathan Darlington, dessen Vertrag bis 2032 läuft, erklärte am 8. Mai, er stehe „ausdrücklich zur Entscheidung des Vorstandes des Trägervereins" und werde alles in seiner Kraft Stehende tun, um Vorstand, Verwaltung und Orchestervorstand zu unterstützen. Der Orchestervorstand selbst – das Gremium der Musikerinnen und Musiker – bezeichnete seine Haltung als „einhellig" auf Seiten des Trägervereins. Verwaltungsleiter Michael Winkler ergänzte, auch der Großteil der Verwaltungsangestellten stütze die Entscheidung. Mehrere weitere Orchestermitglieder veröffentlichten am 8. Mai eigene Statements im selben Tenor. Die andere Seite hat ein prominentes Gesicht: Jo-Achim Hamburger, Mitglied des Trägervereins und Vorsitzender der Israelitischen Kultusgemeinde Nürnberg, sprach am 10. Mai von einer „lang vorbereiteten Intrige" und einem „würdelosen Akt". Er forderte den Rücktritt des Vorstands und eine Rücknahme der Trennung. Ein gemeinsam mit der Jüdischen Gemeinde geplantes Konzert am 23. Mai solle dennoch stattfinden. Vier Tage später meldeten sich weitere Mitglieder des rund 30-köpfigen Trägervereins zu Wort – mit dem Gegenargument: Die Behauptung, ein kleiner Kreis habe den Rauswurf orchestriert, sei nicht haltbar; man stehe „breit" hinter der Entscheidung. Damit ist intern bestritten, was extern wahrscheinlich juristisch geprüft werden wird. Saisonfinale unter Pfiffen Wie tief der Konflikt ins Publikum reicht, zeigte sich beim Saisonfinale am Sonntag, 10. Mai, in der Meistersingerhalle. Noch ehe die erste Note gespielt worden war, mischten sich Buhrufe und Pfiffe unter den Applaus. Für ein Sinfoniekonzert in Nürnberg ist das eine ungewöhnliche Lautstärke an Unmut – sie galt nicht der Musik, sondern der Personalentscheidung. Ein Kommentar von NN-Chefredakteur Michael Husarek vom 11. Mai brachte den verbreiteten Eindruck auf den Punkt: Für eine Trennung möge es Gründe gegeben haben, doch Art und Weise der Kommunikation schadeten dem Ruf des Orchesters. Der Vorwurf richtet sich weniger gegen die Entscheidung selbst als gegen das Wie – ein in Kulturinstitutionen wiederkehrendes Muster, in dem Personalkonflikte über die Bühnenseite ausgetragen werden, statt diskret beigelegt zu werden. Stadtspitze meldet sich – mit Hinweis auf Finanzen Oberbürgermeister Marcus König hat sich am 8. Mai zur Causa geäußert. Die Stadt ist nicht selbst Trägerin des Orchesters – das ist der Verein „Nürnberger Symphoniker e.V." –, sie sieht das Ensemble aber als zentralen Bestandteil des kommunalen Kulturlebens. König wies dabei auf finanzielle Risiken hin, die aus einem möglichen Arbeitsrechtsstreit erwachsen können – etwa für den Fall, dass eine Kündigung gerichtlich nicht hält und Nachzahlungen, Abfindungen oder Prozesskosten anfallen. Welche konkreten Verpflichtungen für die Stadt daraus entstehen würden, ist offen. Wichtig ist der Unterschied, der in der öffentlichen Wahrnehmung leicht verschwimmt: Die Symphoniker sind nicht das Orchester des Staatstheaters – das ist die Staatsphilharmonie Nürnberg, ein eigener Klangkörper am Richard-Wagner-Platz. Die Symphoniker arbeiten als eigenständiges Ensemble mit 60 Planstellen (nach Angaben des Deutschen Musikinformationszentrums tariflich nach TVK B vergütet), finanzieren sich aus einer Mischung aus öffentlichen Zuschüssen, Mitgliedsbeiträgen, Ticketerlösen und Sponsoring. Sie spielen rund 100 Veranstaltungen pro Jahr und erreichen damit etwa 200.000 Zuhörerinnen und Zuhörer – auf dem Hauptmarkt ebenso wie in der Meistersingerhalle und im Serenadenhof. Im vergangenen Jahr trat das Orchester zum 975. Geburtstag der Stadt unter Darlington auf. Eine längere juristische Auseinandersetzung mit dem ehemaligen Intendanten kann in einer solchen Konstruktion empfindlich auf das Budget durchschlagen. Hemmers Bilanz Lucius A. Hemmer, mit akademischem Titel Professor, ist am 1. September 2003 nach Nürnberg gekommen. Davor leitete er die Kammerphilharmonie Amadé, zuvor war er Orchesterdirektor am Philharmonischen Staatsorchester Halle. Hemmer ist ausgebildeter Fagottist und hat unter Dirigenten wie Bernstein, Celibidache und Solti gespielt; das Musikmanagement begann er Mitte der 1990er-Jahre. In Nürnberg verantwortete er 23 Jahre die Geschicke des Orchesters, übernahm es unter Chefdirigent Alexander Shelley, verpflichtete 2018 Kahchun Wong als dessen Nachfolger und holte 2022 Jonathan Darlington. Sein Vertrag war bis dahin mehrfach vorzeitig verlängert worden. Künstlerisch ist Hemmers Handschrift vorerst nicht aus dem Programm zu lösen. Die Saison 2026/27, die unter dem Titel „Alles außer gewöhnlich" steht, war zum Zeitpunkt der Trennung bereits weitgehend geplant. Klassikbetriebe arbeiten mit Vorlaufzeiten von zwei bis drei Jahren – ein Intendant, der heute geht, prägt das Haus noch mehrere Spielzeiten weiter. Der Titel des Programms wirkt vor dem Hintergrund der Ereignisse doppeldeutig, ist aber bereits vor dem Bruch festgelegt worden. Stellenausschreibung als Botschaft Strukturell hat das Orchester schnell reagiert. Am 12. Mai – einen Tag nachdem die Frist für den Aufhebungsvertrag verstrichen war – wurde die Stelle der Intendanz neu ausgeschrieben. Der Vorstand signalisiert damit, dass eine Rückabwicklung der Entscheidung – wie sie Hamburger gefordert hat – nicht zur Debatte steht. Die Formulierung der Ausschreibung lässt nach Beobachtung der Nürnberger Nachrichten Rückschlüsse auf mögliche Knackpunkte des bisherigen Arbeitsverhältnisses zu; welche das im Einzelnen sind, ist öffentlich nicht detailliert dargelegt. Wie und nach welchem Verfahren ausgewählt wird, ist bislang offen. Ein zweiter Kommentar Husareks vom 15. Mai betonte, es komme bei der Nachfolge weniger auf Prominenz an als auf einen Führungsstil, der mit Orchester und Trägerverein arbeite und nicht gegen sie. In der Causa lässt sich das auch als Lehre lesen – wenngleich aus welcher Seite welche Schlüsse zu ziehen sind, weiterhin Streitpunkt bleibt. Was als Nächstes kommt Hemmer hat angekündigt, juristische Schritte einzuleiten. Damit ist ein Arbeitsrechtsstreit wahrscheinlich – die Klagefrist gegen eine Kündigung beträgt nach dem Kündigungsschutzgesetz drei Wochen ab Zugang. Eine Klage müsste sich unter anderem damit befassen, was am 7. Mai exakt vorlag: ein Angebot zur Vertragsauflösung mit Bedenkzeit, wie der Trägerverein darstellt, oder eine fristlose Kündigung, wie Hemmer es schildert. Je nach Auslegung gelten unterschiedliche Anforderungen an Begründung, Anhörung und Form. Für den Spielbetrieb erklären die Symphoniker, alle geplanten Veranstaltungen fänden weiterhin statt. Das Konzert am 23. Mai mit der Jüdischen Gemeinde ist auf den Weg gebracht. Die Suche nach der Hemmer-Nachfolge läuft. Ob es ein arbeitsrechtlicher Vergleich, eine Verhandlungslösung oder eine ausgewachsene Auseinandersetzung vor dem Arbeitsgericht Nürnberg wird, ist offen. Der größere Befund Die Causa Hemmer ist mehr als eine Personalentscheidung. Sie wirft Fragen nach den Strukturen auf, in denen Kulturinstitutionen geführt werden – nach dem Verhältnis von künstlerischer Leitung und ehrenamtlich besetztem Vereinsvorstand, nach Kommunikationswegen in Krisenmomenten, nach dem Gewicht öffentlicher Loyalitäten. Dass ein Intendant nach 23 Jahren binnen Stunden seinen Schreibtisch verlässt, ist auch in einem konfliktreichen Kulturbetrieb ungewöhnlich. Dass eine solche Trennung beim nächsten Konzert in offene Missbilligung umschlägt, ebenfalls. Welche der widersprüchlichen Darstellungen sich durchsetzt – Angebot zur Vertragsauflösung versus fristlose Kündigung, breite Einigkeit versus Intrige – wird sich juristisch und politisch in den kommenden Wochen klären müssen. Für die Symphoniker beginnt damit, mitten im Jubiläumsjahr, eine Phase, in der sich das Orchester neu zu sich selbst verhält. Auffällig ist bisher vor allem eins: Die Berichterstattung wird, mit Ausnahme einer formellen Klarstellung des Trägervereins über das Fachportal Klassik Heute, fast ausschließlich von den Nürnberger Nachrichten geführt. Eine überregionale Resonanz ist bislang ausgeblieben. Ob das so bleibt, hängt davon ab, ob die Causa vor Gericht geht – und dort welche Tiefe sie entfaltet. Quelle Bild: Stadt Nürnberg

Am Samstag, 16. Mai 2026, veranstaltet das Bündnis gegen Trans- und Homophobie in der Metropolregion Nürnberg (BTHMN) gemeinsam mit Kunterbunt Amberg den IDAHOBIT in Nürnberg. Das Akronym steht für den internationalen Tag gegen Homophobie, Bi*phobie, Inter*phobie und Trans*phobie — kurz: den internationalen Tag gegen Queerfeindlichkeit. Der Tag ist bewusst nah am 17. Mai angesetzt, jenem Datum, an dem die Weltgesundheitsorganisation 1990 Homosexualität aus ihrer Krankheitsliste strich. In Deutschland trug der 17. Mai schon vor 1990 symbolische Bedeutung — als informeller Gedenktag, der sich auf den sogenannten Schwulenparagrafen (§ 175) bezog. Das Motto der Nürnberger Veranstaltung lautet: „Kein Platz für Gewalt." Programm: Tugendbrunnen, Königstraße, Magnus-Hirschfeld-Platz Der IDAHOBIT beginnt um 14:00 Uhr am Tugendbrunnen bei der Lorenzkirche. Das Programm dort umfasst Reden, Vorträge, künstlerische Beiträge sowie einen Open-Air-Gottesdienst. Gegen 17:30 Uhr setzt sich ein Demozug in Bewegung, der über die Königstraße zum „Regenbogen" vor dem Künstler:innenhaus führt — dort ist eine Zwischenkundgebung geplant. Anschließend zieht der Zug weiter zum Magnus-Hirschfeld-Platz, wo ab etwa 18:00 Uhr weitere Programmpunkte folgen. Zu den angekündigten Mitwirkenden zählen Karl Freller, Direktor der Stiftung Bayerische Gedenkstätten, Nürnbergs Oberbürgermeister Markus König sowie Christine Burmann, Beauftragte für Diskriminierungsfragen. Daneben sind die rote Bühne und verschiedene queere Organisationen beteiligt. Die Veranstaltung ist nach Angaben der Organisatoren für alle offen — unabhängig davon, ob jemand selbst queer ist oder schlicht an den Lebensrealitäten queerer Menschen interessiert. Eine Statistik, die aufhorchen lässt Die Veranstaltung findet vor einem Hintergrund statt, der die Dringlichkeit des Themas unterstreicht. Laut Angaben des BTHMN — unter Verweis auf Zahlen des Bundeskriminalamts — hat sich die Hasskriminalität gegen queere Menschen seit 2010 mehr als verzehnfacht. In den vorläufigen Zahlen für 2025 wurden demnach über 2.000 Fälle queerfeindlicher Hasskriminalität registriert, was erneut eine Steigerung gegenüber dem Vorjahr darstellt. Dass die Bedrohungslage nicht abstrakt ist, zeigt ein Vorfall aus dem vergangenen Jahr: 2025 warteten Neonazis am Bahnhof in Schwandorf (Oberpfalz) auf Teilnehmende eines Christopher Street Day. Ebenfalls 2025 führte eine vom Verfassungsschutz überwachte Gruppe eine Protestaktion gegen den Nürnberger CSD durch. Auch die HAY-Studie, auf die das BTHMN in seiner Pressemitteilung verweist, zeichnet ein belastendes Bild für queere junge Menschen in Deutschland: 94 Prozent der Befragten gaben an, bereits Diskriminierungserfahrungen gemacht zu haben. 68,6 Prozent befanden sich demnach in einem kritischen Bereich für das Wohlbefinden, 68,1 Prozent in einem kritischen Bereich für die Resilienz. Bei den konkreten Diskriminierungsformen gaben 46,2 Prozent der Befragten an, Beschimpfungen und Beleidigungen erlebt zu haben. 29,1 Prozent berichteten von sexualisierter Gewalt. 22,7 Prozent nannten Mobbing oder Psychoterror. Über zwei Drittel — 67,2 Prozent — sagten, ihre Identität sei infrage gestellt worden. Weltweite Lage: Von Russland bis zu den USA Das BTHMN bettet die Nürnberger Veranstaltung ausdrücklich in einen internationalen Kontext ein. In Russland ist die LGBTQ-Bewegung als terroristisch eingestuft und wird verfolgt. In Uganda kann ein öffentliches queeres Auftreten nach Angaben der Organisatoren die Todesstrafe bedeuten. In den USA werden Trans*- und Inter*-Rechte nach BTHMN-Darstellung massiv angegriffen; selbst die gleichgeschlechtliche Ehe sei nicht mehr gesichert und drohe abgeschafft zu werden. Diese globalen Entwicklungen bilden den Rahmen, in dem der IDAHOBIT als öffentlicher Aufmerksamkeitstag konzipiert ist: Sichtbarkeit für Diskriminierung schaffen, die sonst aus dem medialen Blickfeld fällt. Das BTHMN: Bündnis seit 2014 Das Bündnis gegen Trans- und Homophobie in der Metropolregion Nürnberg wurde am 28. Juli 2014 gegründet. Es ist ein Zusammenschluss von Vereinen, Organisationen, Unternehmen, Stadtratsfraktionen und Privatpersonen. Laut eigener Darstellung verfolgt das BTHMN das Ziel, queere Lebensrealitäten sichtbar zu machen, Handlungsfelder und Forderungen zu erarbeiten sowie Diskriminierung und Hass aktiv zu bekämpfen. Faktenkasten: IDAHOBIT Nürnberg 2026 Datum Samstag, 16. Mai 2026 Beginn 14:00 Uhr Startpunkt Tugendbrunnen bei der Lorenzkirche Demozug ab ca. 17:30 Uhr, über die Königstraße Zwischenkundgebung „Regenbogen" vor dem Künstler:innenhaus Abschluss Magnus-Hirschfeld-Platz, ab ca. 18:00 Uhr Veranstalter BTHMN & Kunterbunt Amberg Eintritt offen für alle